近日，有记者在江苏高校采访，发现越来越多的研究生把自己的导师称为“老板”，为何这样一个带有明显功利色彩的称呼会在高校流行？是学生叫错了还是导师做错了？(7月18日新华网)     

    导师与研究生，本来是一种纯粹的师生关系，不夹杂有任何的功利或利益因素。可如今，导师
变成了“老板”，研究生竟成了“打工”者，这尽管只是一种简单的称呼上的变化，其中所折射出的问题却令人深思。

    首先，这说明了某些导师确实已“老板化”。一些导师以“锻炼能力”为名，大大小小的事情都让学生去做，譬如查资料、做课题、清理杂务，甚至家务事儿也由学生打理，且对学生指手画脚、颐指气使，完全一副“老板”模样。同时，导师常常和学生合作写学术著作和论文，工作完成者是研究生，署名却是导师。有些导师甚至从企业拉来一些与学生研究方向无关、研究“含金量”很低的课题让学生做，从中牟取利益；还有的干脆自己开公司拉学生帮忙做项目，俨然成了真正的老板。     

    其次，这说明了纯朴的师生关系已“利益化”。研究生参与导师的课题或学术项目的研究，能够有效地锻炼其方方面面的能力，特别是学以致用、实践与理论相结合的能力，从而提升自己的业务素质。可时下，导师在项目研究中，不是从能力与学术上看问题，而是根据研究生工作量和贡献的大小付酬，而导师坐享其成“盘剥”学生的知识价值，形成了一种事实上的“老板”与雇佣之间的关系。正如有专家所说，称呼上的变化，实际上反映了高校导师和研究生之间已演变为老板和员工的雇佣、利益关系，学生需要导师提供项目与经费，以完成论文并获取学位；导师需要学生参与课题，成为自己“项目组”的“廉价劳动力”。     

    另外，这说明了严谨的学术已“腐败化”。显然，学生资源被导师们任意地拿来“开发利用”，学术成了导师赚个盆满钵溢名利双收的“工具”，这不但让学术蒙羞，而且极易滋生学术腐败。同时，导师的“言传身教”，必将调教出一批类似的新“老板”，他们或许会谨记“恩师”的教诲，学会沽名钓誉、唯利是举。如此，神圣的校园就会沦为追名逐利的项目加工厂，使得毕业生专业知识缺乏、道德失范。

        导师的职责在于“导”，而导师一旦成了“老板”，成为研究课题的最大受益者，就失去了导师的真正内涵。看来，如何使导师摆脱功利色彩回归原位，真正提高学术的社会价值，是一个值得研究也是亟待解决的问题。